Чайник Рассела.

«Ча́йник Ра́ссела» (англ. Russell’s Teapot) — аналогия, впервые приведённая английским математиком и философом Бертраном Расселом (1872—1970) для опровержения идеи, что бремя доказательства (например, ложности религиозных утверждений) лежит на сомневающемся.

Рассел писал: «Если бы я стал утверждать, что между Землей и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите вращается фарфоровый чайник, никто не смог бы опровергнуть моё утверждение, добавь я предусмотрительно, что чайник слишком мал, чтобы обнаружить его даже при помощи самых мощных телескопов. Но заяви я далее, что, поскольку моё утверждение невозможно опровергнуть, разумный человек не имеет права сомневаться в его истинности, то мне справедливо указали бы, что я несу чушь. Однако если бы существование такого чайника утверждалось в древних книгах, о его подлинности твердили каждое воскресенье и мысль эту вдалбливали с детства в головы школьников, то неверие в его существование казалось бы странным, а сомневающийся — достойным внимания психиатра в просвещённую эпоху, а ранее — внимания инквизитора.»

У этого аргумента имеется множество проблем. Во-первых, «Чайник Рассела» — это ошибка кольцевого аргумента. Кольцевой аргумент — это логическая ошибка, когда предпоссылка начинается с вывода.

Каким образом? Чайник в космосе, в своей сущности, немыслим, означающий, что это просто нелепый объект для использования в аргументации и, если мы заменим чайник чем-то не столь смехотворным, то мы увидим, что аргумент более не является убедительным.

Скажем, используем продолговатый камень с двумя кратерами вместо чайника. Разве нелепо верить, что такая вещь существует в космосе? Нет. И мы можем разумно допустить, что подобный камень, возможно, существует, исходя из наших общих представлений о космосе. Вероятность существования такого камня в космическом пространстве не выглядит смешным и, если вы скажете, что вы верите в существования такого камня, это уже не является нелепым даже, если у вас нет прямых доказательств тому. Наше общее знание объектов, найденных в космосе достаточны для такой позиции.

Но Рассел не использовал в аргументации простую скалу или камень, однако привлек чайник (из всех существующих вещей). Сам по себе чайник — предмет, существование которого в космосе крайне невероятно, кроме как, согласно двум возможностям:

1. Чайник запустили в космос люди намеренно или случайно (возможно чайник пристал к ракете, запущенной в космос);
2. Какое-то неизвестное природное явление закинуло чайник в космос из Земли.

Первое, как известно, не происходило, второе также, насколько нам известно, крайне невероятно, зная то, как функционирует планета Земля с атмосферой.

Теперь становится понятным, почему аргумент Рассела кольцевой. Начинается он с объекта, нахождение которого в открытом космосе, в своей сути, невероятно и оканчивается заключением о том, что вера в возможное существование там этого объекта иррациональная. Аргумент начинается с нелепого объекта и, каким-то образом, если вы верите в вышеупомянутый нелепый объект, то ваша вера неразумна. Конечно, мы и так это знаем. Сам аргумент ни о чем нам не говорит, а просто заявляет, что мы не должны верить в нелепые объекты, если они нелепы и, если нет доказательств в их пользу. Это нелепо, потому что, даже, если у нас нет прямых доказательств против существования такого объекта, у нас есть косвенное доказательство (упомянутый выше), что он не существует. Или другими словами, мы не должны верить в вероятность объекта, если мы уже знаем, что данный объект невероятен.

Аргумент Чайника Рассела мог бы сказать нам, что существование Бога невероятно, но только, если б мы уже имели независимые причины для этого. Вместо того, чтоб переложить бремя доказательств на плечи теистов, атеисты должны возложить на себя бремя доказательства, почему Бог невероятен.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.