Чайник Рассела.

«Ча́йник Ра́ссела» (англ. Russell’s Teapot) — аналогия, впервые приведённая английским математиком и философом Бертраном Расселом (1872—1970) для опровержения идеи, что бремя доказательства (например, ложности религиозных утверждений) лежит на сомневающемся.

Рассел писал: «Если бы я стал утверждать, что между Землей и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите вращается фарфоровый чайник, никто не смог бы опровергнуть моё утверждение, добавь я предусмотрительно, что чайник слишком мал, чтобы обнаружить его даже при помощи самых мощных телескопов. Но заяви я далее, что, поскольку моё утверждение невозможно опровергнуть, разумный человек не имеет права сомневаться в его истинности, то мне справедливо указали бы, что я несу чушь. Однако если бы существование такого чайника утверждалось в древних книгах, о его подлинности твердили каждое воскресенье и мысль эту вдалбливали с детства в головы школьников, то неверие в его существование казалось бы странным, а сомневающийся — достойным внимания психиатра в просвещённую эпоху, а ранее — внимания инквизитора.»

У этого аргумента имеется множество проблем. Во-первых, «Чайник Рассела» — это ошибка кольцевого аргумента. Кольцевой аргумент — это логическая ошибка, когда предпоссылка начинается с вывода.

Каким образом? Чайник в космосе, в своей сущности, немыслим, означающий, что это просто нелепый объект для использования в аргументации и, если мы заменим чайник чем-то не столь смехотворным, то мы увидим, что аргумент более не является убедительным.

Скажем, используем продолговатый камень с двумя кратерами вместо чайника. Разве нелепо верить, что такая вещь существует в космосе? Нет. И мы можем разумно допустить, что подобный камень, возможно, существует, исходя из наших общих представлений о космосе. Вероятность существования такого камня в космическом пространстве не выглядит смешным и, если вы скажете, что вы верите в существования такого камня, это уже не является нелепым даже, если у вас нет прямых доказательств тому. Наше общее знание объектов, найденных в космосе достаточны для такой позиции.

Но Рассел не использовал в аргументации простую скалу или камень, однако привлек чайник (из всех существующих вещей). Сам по себе чайник — предмет, существование которого в космосе крайне невероятно, кроме как, согласно двум возможностям:

1. Чайник запустили в космос люди намеренно или случайно (возможно чайник пристал к ракете, запущенной в космос);
2. Какое-то неизвестное природное явление закинуло чайник в космос из Земли.

Первое, как известно, не происходило, второе также, насколько нам известно, крайне невероятно, зная то, как функционирует планета Земля с атмосферой.

Теперь становится понятным, почему аргумент Рассела кольцевой. Начинается он с объекта, нахождение которого в открытом космосе, в своей сути, невероятно и оканчивается заключением о том, что вера в возможное существование там этого объекта иррациональная. Аргумент начинается с нелепого объекта и, каким-то образом, если вы верите в вышеупомянутый нелепый объект, то ваша вера неразумна. Конечно, мы и так это знаем. Сам аргумент ни о чем нам не говорит, а просто заявляет, что мы не должны верить в нелепые объекты, если они нелепы и, если нет доказательств в их пользу. Это нелепо, потому что, даже, если у нас нет прямых доказательств против существования такого объекта, у нас есть косвенное доказательство (упомянутый выше), что он не существует. Или другими словами, мы не должны верить в вероятность объекта, если мы уже знаем, что данный объект невероятен.

Аргумент Чайника Рассела мог бы сказать нам, что существование Бога невероятно, но только, если б мы уже имели независимые причины для этого. Вместо того, чтоб переложить бремя доказательств на плечи теистов, атеисты должны возложить на себя бремя доказательства, почему Бог невероятен.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.