Атеизм, наука и провал здравого смысла. Часть 1.

Часть I: Устаревшее мышление.
Атеизм до недавнего времени понимался как вера в то, что Бога не существует. Так было до тех пор, пока на сцене не появился Энтони Флю (1923 – 2010) – английский философ, который разделил это мировоззрение на сильный и слабый атеизм. Позитивный (сильный) атеизм – предполагает твёрдую убежденность в том, что Бога не существует. Однако, такой атеизм ставит его приверженцев в положение в котором им придется предоставить доказательства своей позиции, поскольку позитивные утверждения (например: “Бога не существует”) обычно требуют обоснования и не могут быть приняты просто так. Флю же, добавил определение негативного (слабого) атеизма, предполагающего не твёрдую уверенность в том, что Бога не существует, но всего лишь «отсутствие веры в Бога». Таким образом, Флю избавил атеистов от необходимости предоставлять доказательства, поскольку в этом плане, они не делают никаких позитивных утверждений, напротив они требуют доказательства у теистов. Несмотря на то, что покойный Профессор Флю на склоне лет признал существование Разумного Создателя и стал деистом (что естественно стало шоком для атеистического сообщества), его определение атеизма получило широкое распространение и это именно тот атеизм, которого сегодня придерживается большинство атеистов, в том числе и ведущие фигуры атеизма такие как Ричард Докинз, Сэм Хэррис и др.
Теистам может показаться, что предоставить доказательства существования Бога не составит никакого труда, огромное количество мыслителей от Аль-Газали, Фомы Аквинского и Авиценны (Ибн Сины), до Декарта и Спинозы, разработали сильные философские аргументы в пользу Теизма, однако не всё так просто. Атеистам нужны не просто доказательства, а именно эмпирическое (научное) подтверждение существования Бога, т.е. результаты каких-либо экспериментов, обнаружение какого-либо излучения, зашкаливание стрелочки на приборе – что-нибудь, что можно посчитать как научное подтверждение существование Бога (в каком-то смысле это всё то же старое доброе «не поверю, пока не увижу»). Поэтому подобные дебаты обычно заканчиваются тем, что атеист победоносно заявляет: «Пока мне не покажут статью, опубликованную в научном (peer-reviewed) журнале, в которой говорится о том, что было найдено научное доказательство существования Бога, никакие аргументы меня не убедят». Очевидно, как кажется атеистам, после произнесения этой волшебной фразы, дискуссия окончена и победитель получает диплом Хогвартса. Однако, к несчастью для них, не всё так просто.
Хоть атеисты и не делают никаких позитивных утверждений, в отношении существования Бога, умеющие читать между строк, могут заметить, что их позиция всё же основывается на позитивном утверждении, которое звучит следующим образом: «Верить в то, что не подтверждено эмпирически (научно) – не разумно». Проблема в том, что само это утверждение не может быть научно подтверждено. Таким образом, позиция атеистов опровергает сама себя и эквивалента интеллектуальному суициду. Этот принцип, которым руководствуется сегодня большинство атеистов, берёт своё начало в Европейской философской школе Позитивизма. Забавно то, что Людвиг Витгенштейн, который вдохновившись работами Бертрана Рассела, дал толчок движению логических позитивистов, сам же в итоге отрекся от своей идеи и стал одним из ярых противников этой философии. Несмотря на это, и на то, что философы академики давно отправили Позитивизм на свалку истории, в популярной среде и в кругу Нео-атеистов (Докинз, Хэррис и т.д.) можно часто встретить такого рода аргументы против теизма.
  Безусловно, многие могут возразить тем, что наука достигла огромных результатов, стоит только взглянуть на медицину, корабли, бороздящие космическое пространство, компьютеры и т.д. Безусловно, наука доказала, что она работает и соответственно было бы разумно верить только её заключениям, не так ли? Нет, не так. Наука действительно работает и даёт результаты, однако она не приводит к истине. Простой пример тому Ньютоновская физика, благодаря которой людям удалось долететь до луны, однако появился Эйнштейн и показал, что многие предположения Ньютона были ложны. Также можно вспомнить флогистон, гипотетическая субстанция, которая как считали химики прошлого, участвует в процессе горения. Хотя теория флогистона давно опровергнута учёными, всё же благодаря ей был обнаружен такой химический элемент как азот. Как можно видеть из этих простых примеров, хоть научные теории и работают, они не обязательно представляют собой истину. Поэтому критерий атеистов для доказательства истины, по-прежнему остаётся неоправданным.
В дальнейшем, нами будут более подробно разобрано правильное понимание науки и неправильные представления о ней распространенные в популярной среде.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.