Фальсифицируемость не является принципом, разделяющим науку от псевдонауки

Карл Поппер — влиятельный философ науки XX в считал, что основная особенность научной теории — это то, что она должна быть фальсифицируемой. Сказать, что теория фальсифицируема — не означает, что она ложная. Однако это значит, что теория может делать определенные прогнозы, которые возможно протестировать на подлинность. Если выяснится, что прогнозы не сбываются, то и теория фальсифицирована или опровергнута.

Так, Поппер считал марксисткую историческую теорию псевдонаукой. Согласно Попперу, она может быть согласована с любыми эмпирическими данными. Например, Карл Маркс заявлял, что в индустриальном обществе капитализм обязательно уступит место социализму, а затем, коммунизму. Однако, если это не произойдет, марксисты выдумают ad hoc объяснение , которое будет прекрасно согласовываться с их теорией. Например, они скажут, что неизбежный прогресс к коммунизму временно замедлился развитием богатых государств, что смягчило пролетариат и ослабило их революционное рвение. Таким образом, марксисткая теория может быть согласована с любым ходом событий, поэтому по попперовскому критерию она не научная.

В противовес, Поппер приводил в пример теорию Эйнштеина, которая делала точный прогноз о том, что лучи света от звезд будут искривлены гравитационным полем солнца. Обычно этот эффект возможно наблюдать только во время солнечного затмения. В 1919г астрофизик Артур Эддингтон, организовав две экспедиции для наблюдения за солнечным затмением обнаружил, что свет от звезд и в самом деле был искривлен солнцем, точно, как и предсказывал Эйнштеин. Поппер был сильно впечатлен точностью этого прогноза, сказав, что, если бы звездный свет не был искревлен под влиянием солнца, то теория Эйнштеина была бы неверной.

Однако другой пример позволяет усомниться в согласованности метода фальсификации.
Теория гравитации Ньютона делала научные прогнозы о траектории движения планет вокруг солнца. В основном, эти прогнозы подтверждались наблюдениями, тем не менее, орбита Урана значительно отличалась от расчетов теории. Загадка была решена в 1846 г. двумя учеными — Адамсом из Англии и Леверье из Франции. Они предположили, что существовала другая, еще не открытая планета, которая оказывает дополнительную гравитационную силу на Уран. Вскоре после их расчетов была обнаружена планета Нептун, как они и предполагали. Наверняка, мы не должны осуждать Адамса и Леверье за ненаучное поведение, в конце концов, оно послужило причиной открытию новой планеты. Однако они сделали именно то, за что Поппер критиковал марксистов. Они начали с ньютоновской теории гравитации, которая допустила неправильные прогнозы об орбите Урана. Вместо того, чтоб заявить о том, что ньютоновская теория неверна, они увязли в ней и попытались оправдать конфликтующее наблюдение постулированием новой планеты. Таким же образом, когда капитализм не показал никаких признаков уступки коммунизму, марксисты не стали заявлять, что их теория ложная, однако, придерживаясь ее, попытались найти ей оправдания, объясняя противоречия в наблюдении.

Этот и многие другие примеры позволили усомниться современных философов науки в истинности демаркационного метода Поппера. Как правило, ученые не отбрасывают свои теории, каждый раз, как они конфликтуют с полученными данными. Обычно они ищут пути как объяснить конфликт, не отказавшись от теории. Также, нужно помнить о том, что почти все научные теории конфликтуют с какими-то наблюдениями и найти теорию, которая сопоставима со всеми данными крайне сложно.

Несмотря на то, что подход Карла Поппера может быть иногда полезен, однако, вряд ли возможно установить простой критерий разделения между наукой и псевдонаукой.

Из оксфордской книги по философии науки. Автор — Самир Окаша.
стр 11-15

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.