Биогенетический закон Геккеля

Наверняка, все знакомы еще со школьной скамьи с биогенетическим законом Эрнста Геккеля, а именно, утверждением о том, что эмбрионы живых существ, в том числе и человека, проходят стадии развития своих предыдущих эволюционных предков. Эту идею проповедовал Эрнст Геккель в XIX в, который предоставил научному сообществу рисунки эмбрионов разных животных, дабы сравнить их строение на этапе внутриутробного развития.

Рисунки эбрионов в учебниках по биологии

Геккель выбирал те эмбрионы, которые лучше подходили для доказательства его теории. Хотя существует семь классов позвоночных (круглоротые, хрящевые рыбы, костные рыбы, амфибии, рептилии, птицы и млекопитающие), Геккель зарисовал только 5 из них, пропуская круглоротых и хрящевых рыб. В качестве представителя амфибии он выбирал саламандру, а не лягушку, которая выглядит совершенно иначе. Половина его эмбрионов- млекопитающие, а все они — представители одного инфракласса (плацентарные), сумчатых и клоачных не представлено. Таким образом, на лицо выборочное использование материала.

Вскоре стало известно, что Геккель сфабриковал данные и изменил сделанные другими учеными рисунки эмбрионов человека и собаки, чтобы усилить сходства между ними и скрыть отличия. Впервые об этом стало известно профессору анатомии Лейпцигского университета Вильгельму Хису в 1874 г.

В середине развития у всех эмбрионов позвоночных имеется несколько складок в области шеи, около глотки (фаринкса). Выпуклые части складок называются фарингальными дугами, а вогнутые части — жаберными щелями. Однако, фарингальные стадии- это не жабры. На фарингальной стадии они не являются жабрами даже у эмбрионов рыб.

У рыб глоточные складки (или мешки) позднее развиваются в жабры, а у рептилий и млекопитающих и птиц- в совершенно другие структуры (например во внутреннее ухо или околощитовидную железу) По словам эмбриолога Л. Вольперта: «высшие животные, как например, млекопитающие, проходят через эмбриональную стадию, при которой некоторые структуры напоминают жаберные щели. Однако это сходство обманчиво, и структуры у зародышей и млекопитающих лишь напоминают те структуры у рыб, из которых развиваются жабры». Шведский эмбриолог Гюнтер Ранер объясняет: « Термин «фарингальные дуги»- просто описательный и идеологически нейтральный. Он описывает складки, которые появились в области шеи…У человека же жабр не было никогда».

За последние десятки лет осведомленные биологи-эволюционисты поняли: теория эмбрионального повторения – ложная.

Тем не менее, до сих пор во многих учебниках идею эмбрионального повторения представляют как подтверждение теории эволюции.

В мартовском номере Natural History за 2000 г известный эволюционный биолог Стивен Джей Гулд ответил Майклу Бихи, который раскритиковал рисунки Геккеля в The New York Times от 13.08.1999г. Гулд признал, что Геккель подделал свои рисунки: «чтобы побыстрее поставить все точки над i, Геккель преувеличил сходства, упрощая и припуская детали. Кроме того, он в некоторых случаях- и это можно назвать только обманом- просто копировал один и тот же рисунок».

Ниже- как эмбрионы выглядят на самом деле на одинаковых стадиях развития.

В 2000 г автор учебников Дуглас Футуйма разместил на интернет-форуме Канзас-сити ответ критику, который обвинил его во лжи за использование эмбрионов Геккеля в книге «Эволюционная биология» 1998г. В свою защиту, Футуйма сказал, что раннее не знал о несоответствиях между рисунками Геккеля и настоящими эмбрионами позвоночных. Только, посоветовавшись с эмбриологами, он узнал о последней работе Ричардсона с соавторами.

Стивен Джей Гулд писал: «Мы не должны быть удивлены, присутствию рисунков Геккеля в учебники 19 века. Но я думаю, мы имеем право быть изумленными и опозорены веком бездумной перепечатки, что привело к тому, что эти рисунки сохранились едва ли не в большинстве учебников». Подобным образом, в 1997, ведущий эмбриолог Майкл Ричардсон посетовал в научном журнале Анатомия и Эмбриология, что «другой волнующий момент в этом исследовании- это значительные ошибки известных рисунков Геккеля. Эти наброски до сих пор широко воспроизводятся в учебниках и пособиях и продолжают оказывать значительное влияние на развитие идей в этой области».

Источники:

1. Michael K. Richardson, James Hanken, Mayoni L. Gooneratne, Claude Pieau, Albert Raynaud, Lynne Selwood, and Glenda M. Wright, “There is no highly conserved embryonic stage in the vertebrates: Implications for current theories of evolution and development,” Anatomy and Embryology 196 (1997): 91–106. doi: 10.1007/ s004290050082. PMID: 9278154.

2. In an interview for the journal Science, Richardson said, “It looks like it’s turning out to be one of the most famous fakes in biology.”

Reference: Quoted in Elizabeth Pennisi, “Haeckel’s embryos: Fraud rediscovered,” Science 277 (1997): 1435. doi: 10.1126/ science. 277.5331.1435a.

3. http://www.discovery.org/a/3935

4. Andres Collazo, “Developmental Variation, Homology, and the Pharyngula Stage,” Syst. Biol. 49(1):3-18, 2000.

5. https://www.youtube.com/watch?v=lAC807DAXzY

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.