8 причин ложности натурализма (материализма)

Метафизический натурализм — философская позиция, которая утверждает, что лишь и только физические объекты являются реально существующими и, соответственно, все что происходит во вселенной должно объясняться через физические процессы. Такие понятия как Бог, мораль, ценность, личность и т.д., не являются физическими и потому, согласно философии натурализма, попросту не существуют. 

 Если учитывать огромное количество аргументов в пользу существования Бога, то метафизический натурализм уже является ложным. Однако, если даже дать натурализму шанс и рассмотреть его с точки зрения логики, то становится очевидным, что натурализм настолько противоречит человеческому восприятию и здравому смыслу, что доводит сторонника натурализма до нелепых выводов (reductio ad absurdum).

 Профессор Алекс Розенберг (атеист) – один из известных сторонников метафизического натурализма, в своей книге «Путеводитель Атеиста по Реальности», пытается отстоять данную позицию. Далее будут приведены несколько аргументов в опровержении метафизического натурализма, преведенные профессором и философом Вильямом Лейн Крейгом и начальные предпосылки во всех дальнейших аргументах будут основаны на книге профессора Розенберга.

1. Аргумент с точки зрения преднамеренности.

1) Если натурализм является истиной, то никто не способен о чём-либо подумать, т.е. не существует преднамеренных состояний и самого понятия «намерение», а поскольку мышление предполагает преднамеренность, то мышления не существует.

2) Однако, каждый способен думать о чём-либо (по крайней мере о натурализме).

3) Следовательно, натурализм не является истиной. Каждый, кто считает, что он когда-либо имел мысль в своей голове, должен прийти к этому выводу.

2. Аргумент с точки зрения смысла.

1) Согласно профессору Розенбергу, если натурализм является истиной, то ни одно утверждение не имеет смысла, в том числе все утверждения, содержащиеся в книге профессора Розенберга.

2) Однако, предыдущее утверждение имеет смысл, так как каждый способен его понять.

3) Следовательно, натурализм является ложным мировоззрением.

3. Аргумент с точки зрения истины.

1) Если натурализм является истиной, то не существует истинных утверждений.

2) Предыдущее утверждение является истинным, и это то, во что верят натуралисты.

3) Из этого следует, что натурализм не может быть истиной.

4. Аргумент с точки зрения морально одобрения и порицания.

1) Если натурализм является истиной, то ни один индивид не может быть одобряем или порицаем за свои действия, с моральной точки зрения. Это основано на том, что согласно философии натурализма, не существует объективных моральных ценностей и обязанностей, и это мнение разделяет профессор Розенберг.

2) Большинство людей, однако, считают хотя бы некоторые из своих или чужих действий, морально одобряемыми или порицаемыми.

3) Следовательно, если индивид считает, что моральные истины существуют, то он должен прийти к выводу, что натурализм является ложным мировоззрением.

5. Аргумент с точки зрения свободы.

1) Если натурализм истина, то не существует свободы воли, поскольку натурализм подразумевает детерминизм – позицию предполагающую, что все наши мыслительные процессы являются результатом физических процессов, таких же как окисление химических элементов или движение электрического тока по проводнику. С этой точки зрение все наши мыслительные процессы детерминированы и ни у одного из нас не было выбора, кроме как думать о том, о чем мы думали.

2) Тем не менее, каждый волен соглашаться или не соглашаться с предыдущим утверждением. 

3) Следовательно, если индивид считает что обладает свободой воли, то он должен признать натурализм ложным.

6. Аргумент с точки зрения цели.

1) Согласно профессору Розенбергу, если натурализм истина, то ни одно действие не может быть спланировано.

2) Написание этого поста было запланировано его автором. 

3) Следовательно, натурализм не является истиной. Также, любой индивид, считающий свои действия запланированными, вынужден согласиться с этим.

7. Аргумент с точки зрения продолжительности.

1)Если натурализм истина, то никто не продолжает быть собой и в каждый следующий момент времени, мы становимся кем-то другим, отличным от того кем мы были в предыдущий момент времени.

2) Автор этого поста остался прежним с начала момента его написания, также как и читатель остался тем же кем он был до того как он начал читать этот пост и до нынешнего момента.

3) Следовательно, если кто-либо считает что он остался тем же человеком, кем он был минуту назад, то он должен сделать вывод что натурализм является ложной позицией.

8. Аргумент с точки зрения существования личности.

1) Если натурализм истина, то не существует такого понятия как личность, личное восприятие.

2) Подавляющее большинство людей считают себя индивидуальной личностью.

3) Следовательно, если индивид считает себя индивидом, то у него нет другого выхода, кроме как признать, что натурализм является очевидным заблуждением.

Подводя итог, можно с уверенностью сказать, что метафизический натурализм является абсурдным, создающим большое количество проблем и вопросов, мировоззрением.

Перевод короткого выступление профессора Вильяма Лейн Крейга

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.